封面新闻记者 姚箬君欧洲杯体育

△须眉骑车与猫相撞

近日，上海的薛先生遇到了一皆“离奇”的交通事故：他在骑车上班途中，与一只驱驰而来的猫咪撞上，之后连东说念主带车摔了出去……不少网友在抚慰他的同期，也不禁提问，猫咪“惹事逃跑”了，那这包袱由谁来负呢？3月5日，封面新闻记者预计到视频中确当事东说念主薛先生。他说，事发今日，他的一颗门牙被摔断，右手手臂也眇小骨折。现在，由于“惹事猫咪”难寻，他正在苦求工伤赔付。

飞来

不恬逸

小伙上班途中与猫咪相撞摔伤

薛先生是上海一家面包店的面包师，他回忆，2月28日凌晨3时许，他正骑车赶赴门店上班。

“一只猫须臾从路边蹿出来，它的速率很快，我看见它的时辰依然来不足刹车了。”薛先生说，随后自行车与猫相撞，车子前倾，后轮离地，他被甩飞出去，“嗅觉到嘴先着地，我的胳背也撞了一下”。

△须眉骑车与猫相撞

随后，薛先生来到病院求援，后果被会诊为右手手臂眇小骨折，一颗门牙依然零星，其余有一颗牙梗阻、一颗牙松动。

△手臂眇小骨折（受访者供图）

薛先生说，从病院出来后，他曾尝试回到事发地调取监控，没思到当晚，我方与猫相撞的视频便被放到了网上。

辩驳区的不少网友提议他，找到猫咪的主东说念主或喂养东说念主条目抵偿，薛先生暗意，“猫应该是流浪猫，可能是从某隔邻单元蹿出来的，具体是谁在投喂比拟难取证。”

在讨论讼师后，薛先生已入辖下手苦求工伤赔付。

谁来

“背锅”

讼师：有主猫咪主东说念主悠闲，无主流浪猫投喂东说念主有责

与猫咪相撞导致受伤到底应该找谁索赔？四川一上讼师事务所联合东说念主林小明讼师暗意，需要把柄具体情况来“分锅”。

他暗意，从视频纪录的事件发生进程不错阐述，该须眉骑车颠仆是由一只猫激发。把柄《民法典》的规章，“饲养的动物酿成他东说念主损伤的，动物饲养东说念主或者处置东说念主应当承担侵权包袱”。“违抗处置规章，未对动物接受安全次第酿成他东说念主损伤的动物饲养东说念主或者处置东说念主应当承担侵权包袱”，林小明说，激发该起事故的这只猫的饲养东说念主或处置东说念主应当对受伤须眉受伤承担侵权包袱。

另一方面，淌若这只猫是流浪猫，那么，把柄《民法典》的规章“死一火、逃跑的动物在死一火、逃跑手艺酿成他东说念主损伤的，由动物原饲养东说念主或者处置东说念主承担侵权包袱”，能阐述该流浪猫的原饲养东说念主或处置东说念主的，受伤须眉不错条目前述饲养东说念主或处置东说念主承担侵权包袱。

在难以阐述原饲养东说念主或处置东说念主时，庸碌对这只猫进行过投喂，让流浪猫对投喂东说念主产生了一定依赖，组成了事实上的豢养关系，那么，投喂东说念主可能被视为饲养东说念主。比如屡次或较为永久投喂（偶尔一次投喂不足以认定为事实上的豢养），导致了其对流浪猫产生了一定处置包袱，把柄《民法典》的前述规章，则投喂东说念主应当合适承担相应侵权包袱。

林小明提到，淌若流浪猫无法阐述其饲养东说念主或处置东说念主，甚而连较为固定或屡次投喂东说念主都无法阐述的，把柄“谁办法，谁举证”原则，在难以解释其办法的情况下，伤者无法向关连东说念主员办法承担侵权包袱。

此外，林小明暗意，把柄法律规章，在波折班途中遇到非自己主要包袱的事故酿成的伤害属于工伤，“薛先生看成面包师，在上班途中受到流浪猫“关键”酿成倒地受伤，应当被认定为工伤”。

关连新闻

△图片开首：视觉中国

须眉被流浪猫绊倒致残 投喂者抵偿近5万元

据光明网等媒体报说念，2023年4月20日，吴某某与共事几东说念主到羽毛球馆打球，打球进程中因踩到流浪猫颠仆受伤。当晚吴某某即赶赴病院就诊，手术调养后经粗略， 组成十级伤残。

2024年7月，上海市闵行区东说念主民法院作出终审判决：关连抵偿包袱由羽毛球馆臆度者某体育用品公司承担80%，流浪猫的投喂东说念主肖某某承担20%，吴某某不承担包袱。最终，体育用品公司抵偿19.2万余元，肖某抵偿4.8万余元。